No niby Bóg nam je dał.. Ale tak na prawde życie dali nam Rodzice bo to oni nas zrobili i nie czarujmy się ! Więc i moze oni mają coś w tym temacie wtedy do powiedzenia?

Przyznam, temat niełatwy, ale zgodzę się w 100% co do tego, że decyzję o tym, czy poddać się eutanazji powinien podejmować tylko ten, którego ona dotyczy. Pisałem niedawno pracę na ten temat w kontekście etycznym i doszedłem do wniosku, że że nikt nie może podjąć za nas tej decyzji. Pytanie, czy w Polsce można wprowadzić eutanazję? Przede wszystkim trzeba spełnić wiele warunków, przede wszystkim, eutanazja, jak już napisaliście, powinna być ostateczna. W żadnym wypadku nie może być tak, że lekarz, który dopuści się zaniedbania i doprowadzi do śmierci, nie może mieć wymówki, że to była eutanazja. Brak działania ze strony lekarza, to również działanie, niestety na szkodę pacjenta, który chciał żyć, dla tego to my sami musimy podejmować tą decyzję.

Temat kontrowersyjny.
Według mnie to czy chcemy się zabić czy nie zależy od tego ja wysoko oceniamy utracone dobro. Człowiek, który stracił nogę może nie chcieć dalej żyć ponieważ wysoko ceni możliwości funkcjonowania na dwóch nogach. Oczywiście za nim zdecyduje się na to powinien być gruntownie poinformowany o możliwości funkcjonowania z istniejącym deficycie (psychiatra, psycholog, rodzina, organizacje samopomocy). Decyzja ostateczna powinna należeć do niego.
Nikt nie siedzi w systemie wartości drugiego człowieka i nie wie co ten drugi na najwyżej ceni. Nie zawsze chce się zmienić system wartości korzystając np. z pomocy psychologa. Znam to z własnego przykładu i paru innych osób. Osobiście cały czas nie nienawidzę mojej matki za to, że mnie urodziła. I nie ma tu znaczenia, że jest np. super praca, czy życie na wysokim poziomie. Po prostu brak pewnych rzeczy to brak i koniec. Oczywiście bez nich można się obejść, dla innych mogą być mało ważne lub zgoła nieistotne, ale nie dla mnie.

Dobrym pomysłem są szeroko pojęte testamenty życia w których deklarowało by się czy chce się żyć czy nie przy określonych deficytach gdy nie będzie można wyrazić swojej woli.
Odrębna kwestia to osoby upośledzone umysłowo.
Czy są one szczęśliwe z życia ? Decyzja o uśmierceniu takich osób w zależności od systemu wartości może być poczytana jako morderstwo lub eutanazja. Nie da się tego rozstrzygnąć.
Na koniec kalekie noworodki. Tego czy chcą żyć czy nie nie dowiemy się dopóki nie osiągnął samoświadomości. Więc decydowanie za nie sprowadza się do tego samego co decydowanie z osoby upośledzone umysłowo.

Każe uregulowania prawne można naciągnąć zarówno w jedną jak i drugą stronę.

Do religijnych i ateistów - każda religia umiera wraz z cywilizacją, która ją stworzyła. Konieczność wierzenia wynika z pewnych uwarunkowań psychologicznych człowieka.

Czy podawanie leków przeciwbólowych (coraz większych dawek) nieuleczalnie chorym nie jest eutanazją

Zebrałam argumenty "za" i "przeciw", jeżeli przychodzi coś Wam do głowy, proszę dopiszcie.

Argumenty za eutanazją:
- skrócenie życia ludziom nieuleczalnie chorym, przeżywającym ból fizyczny nie do zniesienia, co do stanu zdrowia których nie m żadnej nadziei, a ich dalsze życie jest wegetacją,
- każdy człowiek ma wolną wolę i prawo wyboru,
- człowiek ma prawo do godnego życia, ale i godnej śmierci,

Argumenty przeciw eutanazji:
- jest to niezgodna z katechizmem Kościoła katolickiego,
- jest niezgodna z zasadą "primum non nocere",
- mogłaby być zbyt często wykorzystywana,
- eutanazja nie zwiększa autonomii pacjenta, wręcz przeciwnie - ogranicza ją w znaczny sposób: to lekarz staje się panem życia i śmierci,
- istnieje prawdopodobieństwo błędów diagnostycznych i możliwość nadużyć,
- obniżenie się jakości medycyny i zahamowanie jej rozwoju,
- może przyczynić się wykreowania negatywnego wizerunku niepełnosprawnych, ich dewaluacji.

- jest to niezgodna z katechizmem Kościoła katolickiego- Państwo ma wpisane w zasady ustrojowe to, że jest laickie, poczytaj Konstytucję RP, argument pusty.

jest niezgodna z zasadą "primum non nocere"- To zależy, od punktu widzenia i tego co z tego punktu zdefiniujemy jako szkodę. Dla wielu szkodą będzie każdy dzień w nieznośnym bólu i brak szacunku dla jego decyzji.

- mogłaby być zbyt często wykorzystywana- jak wszystko, argument pusty.

- eutanazja nie zwiększa autonomii pacjenta, wręcz przeciwnie - ogranicza ją w znaczny sposób: to lekarz staje się panem życia i śmierci- Tutaj też zależy jakie kto ma zapatrywania na temat, nie lekarz staje się Panem życia w przypadku eutanazji jeżeli pacjent musi się na nią zgodzić, a o to chyba wszystkim tutaj chodzi żeby MIAŁ PRAWO DO PODJĘCIA DECYZJI.

-istnieje prawdopodobieństwo błędów diagnostycznych i możliwość nadużyć, zawsze istnieje takie ryzyko i prawdopodobieństwo idąc tym tokiem myślenia i mając na względzie np Łowców Skór trzeba by zakazać wszystkiego- argument pusty.

obniżenie się jakości medycyny i zahamowanie jej rozwoju, rozwiń, nie zgadzam się. Przypomnę nieśmiało, że jeden z większych postępów medycyny zawdzięczamy III Rzeszy...

- może przyczynić się wykreowania negatywnego wizerunku niepełnosprawnych, ich dewaluacji. Na jakiej podstawie tak sądzisz, po pierwsze nie tylko niepełnosprawność skłania ludzi do podjęcia decyzji o skróceniu życia, po drugie z tego co mi wiadomo Polska jest o wiele mniej przychylnym dla ON krajem niż na przykład Holandia, chodzi tu i o ustrój i o nastawienie społeczne.

Obalać argumenty za eutanazją?

Można, tylko po co jeżeli jestem w tym sporze po tej stronie, która jest właśnie za?

Dyskusja to gra, można obalać i dowodzić czego się chce, jeśli ma się w tym swój interes i przekonanie że warto.

Agnieszka...wytlumacz mi jedno..dlaczego Ty zawsze nie masz racji PPP))))))hihihi

Nie masz racji, przecież to oczywiste, że każdy gra tak, żeby wyszło jak sobie życzy, na tym polegają wszystkie debaty, każda dyskusja i większość sporów.
Czy Ciebie to dziwi? Katolicy na ogół na przykład w dyskusjach dotyczących aborcji czy eutanazji nie umiejąc zbić merytorycznych argumentów, które z czegoś wynikają, sięgają po puste, do osobowe, pienią się, krzyczą... to już wole moje, moje są spójne, wynikają z tego jak oglądam świat, a w moim oglądzie religie jest dodatkiem, nie formułuję poglądów mając na względzie takie rzeczy, nie obchodzą mnie, pomijam je więc, uważam za nieważne. Ważne mogą być w obrębie Kościoła Katolickiego i innych Chrześcijańskich wspólnot, nie powinno jednak się brać ich pod uwagę stanowiąc prawo.

Po pierwsze, nikt nie zmusi człowieka, ani do aborcji, ani do eutanazji, jeżeliby próbował, to będę pierwszy który się temu sprzeciwi.
Masz prawo, masz wybór, możesz skorzystać z czegoś, albo posłuchać księdza i nie skorzystać... to przecież proste, dlatego nei jestem za regulowaniem kwestii zapłodnienia in vitro, jak ktoś ma pieniądze, jego zdaniem to nie "grzech" to dlaczego zabraniać czegokolwiek?
Dlatego, że biskup sobie ubzdura, że zygota jest człowiekiem?
Jeżeli matka chce, aby nią była, to będzie, tak samo jeśli idzie o płody, od kobiety zależy jaki status nada temu co w sobie nosi.
Od człowieka tez powinno w moim odczuciu zależeć co ceni bardziej, trwanie wbrew wszystkiemu, niewygodne, cierpiące trwanie, albo odejście na własne życzenie kiedy już mu źle. Księża mogą przedstawiać swoje stanowisko, ale co do prawa to myślę, że powinno dawać wybór, przecież podobno Bóg dał ludziom wolną wolę, to niechże z niej mają prawo korzystać.

Zgadzam się całkowicie z Greg_Zorba.
Ponadto ludzie są istotami myślącymi - realizujemy się w sferze psychicznej/ psychofizycznej. Utrata / brak / osłabienie pewnych funkcji / zasobów może prowadzić do pogorszenia komfortu życia jednostki. Jest to subiektywne poczucie jednostki. Jeżeli jest to duży brak (w rozumieniu jednostki), a tym bardziej niemożliwy do odrobienia jednostka może zrezygnować z dalszej egzystencji.

mowia ze eutanazja zabroniona w Polsce... mowia ze to zle... ze grzech i ze tylko Bog daje i odbiera zycie... w takim razie jak nazwac fakt ze leki ktore wydluzaly zycie dzieci smiertelnie chorym przestaly byc refundowane... albo jak wytlumaczyc ze emeryci nie maja pieniedzy na podstawowe leki... jesli ktos nie ma za co wykupic lekarstwa ktore ratuje mu zycie to czy to nie jest przypadkiem eutanazja?... przymusowa eutanazja...
dlaczego jesli mowimy o eutanazji to mamy na mysli tylko tych ktorzy kiedys byli sprawni a teraz niestety nie...
dlaczego nie sluchamy biednych schorowanych ludzi ktorzy chca zyc ale nie maja pieniedzy aby zyc godnie...
dla mnie eutanazja istnieje w Polsce...

Zajrzyj do słownika, eutanazja to inaczej "dobra śmierć" eu- thanata o ile pamiętam dobrze z podstaw Greki.
Czy przymusowa śmierć to dobra śmierć, czy jeżeli człowiek nie ma pieniędzy na leki ratujące życie to dobra śmierć?
Ja proponuje, aby trzymać się źródeł, znajdź na to o czym piszesz inne określenie. Eutanazja to dla mnie dobra śmierć, nie powtarzaj za Lepperem, to był prosty chłop więc mu wybaczam, dla Ciebie nie mam tyle wyrozumiałości, nadałaś pojęciu nowe znaczenie, nie przyjmuję go o siebie, bo dla mnie to o czym piszesz, to zła śmierć, a nie dobra.

zatem morderstwo?:D -to juz nie jest dobra smierc;]
zreszta zwal jak zwal jesli chodzi o mnie to eutanazja jest tylko ladniejszym okresleniem na morderstwo... bo czymze jest odlaczenie kogos od powiedzmy pokarmu aby "ulzyc" mu w cierpieniach... czy to jest dobra smierc? i co wg Ciebie jest ta"dobra" smiercia?
po za tym nie musze za nikim powtarzac a jesli ktos ma podobne zdanie do mojego to przeciez nie grzech rownie dobrze moglabym powiedziec ze i Ty powtarzasz jakiegos polityka...
jesli chodzi o tlumaczenie to mozna to tlumaczyc rowniez "latwa smierc" tak wiec czy eutanazja= samobojstwo? przeciez to tez latwa smierc...
kazdy ma swoje zdanie;)

εὐθανασία, to dobra śmierć, na którą się godzę JA, z własnej nieprzymuszonej, nieskrępowanej itd woli, kiedy decyzję podejmuję JA sam, bez sztabu szamanów, podpowiadaczy i tak dalej.

Eutanazję możemy podzielić na czynną czyli po Twojemu to będzie zabójstwo z litości, bądź na życzenie, oraz bierną tzw. Ortotanazję zwaną słuszną śmiercią od ὀρθός - słuszny.
Jest to odłączenie pacjenta od podtrzymującej życie aparatury wtedy, gdy jego stan jest agonalny, vide Ariel Sharon były premier Izraela.

Moim zdaniem współczesny świat powinien ograniczyć dwie rzeczy.

Sztuczne podtrzymywanie życia za pomocą aparatury. (Islam to zaleca, bo śmierć przychodzi według niego z woli Bożej)

Ratowanie bardzo wcześnie urodzonych dzieci.
Według mnie te dwie procedury już dawno doprowadziły do wynaturzenia pewnych kwestii.

Eutanazją można nazwać również samobójstwo, wystarczy ruszyć nieco czaszką, zamiast uprawiać demagogię w tym złym znaczeniu.
Wyobraźmy sobie świadomego człowieka w ostatnim stadium raka, on wie, że państwo nie da mu prawa do godnej śmierci i w agonii, kiedy już ból będzie nie do zniesienia, kiedy znienawidzi już wszystko i wszystkich nikt mu nie ulży.
Nieuleczalnie chore psy się w Polsce usypia, ludzi nie, nawet gdyby bardzo tego chcieli, wyobraź sobie, że taki człowiek popełnia samobójstwo, zostawia list w którym argumentuje je w ten sposób, że boi się bólu i tego co z nim będzie się działo pod koniec życia, czy to nie eutanazja, dobra i godna śmierć świadomego człowieka?
Eutanazję w Europie jako pierwsza zalegalizowała Albania, było to w 1999 roku, czyli 11 lat temu... Dopuszczalna jest także w Szwajcarii, Holandii, Belgii, Luksemburgu i Japonii

Czekam na Polskę.

jesli cos jest z naszej woli to ok chociaz i tak uwazam ze to Bog dal nam zycie i On decyduje kiedy i jak ono sie zakonczy... zas jesli jakas aparatura podtrzymuje funkcje zyciowe organizmu to to rowniez nie jest zgodne z tym ze Bog decyduje kiedy mamy odejsc z tego swiata... wiec jesli czlowiek "zyje" tylko dzieki aparaturze to faktycznie lepiej go odlaczyc po wczesniejszym przeanalizowaniu danego przypadku ale i tu mozna sie pomylic poniewaz znane sa przypadki gdy ktos po glebokiej spiaczce wybudza sie po parunastu latach i okazuje sie ze czlowiek ten byl swiadomy tego co sie z nim dzieje... heh ogolnie jest raczej przeciwniczaka eutanazji... chociaz sa przypadki kiedy nie ma sensu podtrzymywac kogos na sile
jestem przeciwna czemus takiemu jak napisales ze ktos sie boi bolu i wybiera eutanazje...

Niby dlaczego?
W Boga trzeba wierzyć, bólu można doświadczyć bez względu na światopogląd, państwo jest laickie. W Konstytucję RP wierzyć tez nie muszę, bo ją mogę kupić w sklepie.
Wam wierzącym zależy za bardzo w moim odczuciu, aby wszyscy przymusowo podzielali wasze zdanie, chcecie narzucać społeczeństwu własne wartości. Lepiej, mniej obłudnie, jest dać ludziom wybrać.

Mi życie dali rodzice.