_________________
"Jesteś dzieckiem wszechświata nie mniej niż drzewa i gwiazdy, masz prawo być tutaj" Desiderata, Baltimore 1692 r.
Ty [you] również.....

tak dobrze wnioskujesz , jest to odruch współczucia bo wolę by się nie narodziło niż ma umierać w śmietniku czy ma być utopione w wsadzone do beczki itp.

ale Twoje jak i każdego innego człowieka rozważania o aborcji jest tylko prawdopodobieństwem a nie pewnikiem bo każde rozwiązanie jest tylko i wyłącznie prawdopodobieństwem a nie pewnością .

nie , jest to złe założenie jeżeli chodzi o normalną " zdrową " rodzinę , ale jeżeli przyjąć rodzinę patologiczną a większość dyskusji o aborcji jest na podstawie rodzin patologicznych to takie założenie jest prawdopodobne a nawet jest pewnikiem , że kolejne dziecko będzie tak samo katowane to wolę by się nie narodziło niż miało przechodzić takie cierpienia i stać się dzieckiem kalekim , którym nikt tak naprawdę się będzie chciał zająć

i tu jest kolejne błędne założenie bo życie w biedzie czy jak to nazwałeś status materialny znajduje się poniżej jakiegoś określonego poziomu nie oznacza że dziecko będzie cierpieć bo jest dużo rodzin żyjących w biedzie i wychowują dzieciaczki w miłości bez cierpienia bez przemocy i status materialny nie mam tu nic to tego a wyłącznie patologia takich rodzin , a mówiąc o cierpieniu jak pewnie zauważyłeś w mojej wypowiedzi nie jest spowodowane biedą a przemocą , która kończy się mocnym kalectwem lub śmiercią , która następuje w wielkich mękach .

przerażające jest to , że porównujesz współczucie do metod nazistowskich

może się mylę ale budowa obozów śmierci nie miała nic wspólnego ze współczuciem dla osób tam umieszczanych a jedynie z likwidacją nacji które były uważane za pod ludzi , ale nie o tym teraz dyskutujemy

oczywiście jeżeli zakładamy że jest to pierwsze dziecko a nie kolejne , które były katowane

też jestem w stanie się z tym zgodzić ale jedynie w przypadku kiedy jest to pierwsze dziecko

tak oczywiście to tego potrzeba dwojga ale nie zawsze oboje tego chcą i to kobieta zawsze podejmuje decyzje czy urodzić czy usunąć i nawet jak facet będzie chciał tego dziecka to i tak kobieta będzie decydowała czy chce je urodzić

zgadza się nie jest własnością matki ale i tak ona ma ostatnie słowo czy się urodzi czy nie

[ Dodano: Nie Lut 03, 2008 13:48 ]

niby tak morderstwo to morderstwo ale według prawa w Polsce są różnice między zabiciem kogoś bez " okrucieństwa " a zabicie go powodując okrutne męki a bynajmniej dla mnie aborcja we wczesnym okresie nie jest męką tegoż że płodu a wyrzucenie dziecka do śmietnika czy rzeki jest wielkim okrucieństwem , ale to już kwestia czy kilku dniowy płód odczuwa strach i ból czy nie , jest to kolejne prawdopodobieństwo bo z tego co wiem nie można tego wykluczyć ale nikt też nie jest wstanie potwierdzić .

Ja myślę dokładnie tak samo. Uważam, że nic nie usprawiedliwia aborcji. Jej legalizacja nie zmniejszy ani liczby dzieci w domach dziecka, ani liczby dzieci nieszczęśliwych. Bo często bywa, że dziecko jest planowane, oczekiwane, a potem rodzinka się rozpada i np. ojczym czy macocha wyrzuca dziecko z domu czy oddaje do domu dziecka. Więc uważam, że każda poczęta istotka ma prawo do życia, urodzenia się. Ani bieda, ani wielodzietność nie mają tu, moim zdaniem znaczenia. Tak, jak napisała Agnieszka- zrzeczenie się praw do dziecka zaraz po urodzeniu daje mu szansę na bycie w rodzinie, która je pokocha. To rozwiązanie jest, moim zdaniem, zawsze lepsze niż aborcja.

_________________
Każdego poranka dostajemy szansę na nowe życie i od nas zależy, czy zaświeci słońce Pomimo chmur - walcz, bo życie nie kończy się na kłopotach, a słońce świeci ponad nimi!

ja już o tym pisałem i też uważam takie rozwiązanie ja bardzo dobre ale jak pewnie wiesz jest bardzo mało takich przypadków i oczywiście aborcja nie jest rozwiązaniem problemu katowanych i niechcianych dzieci ale nie ma rozwiązań doskonałych


Aborcja zawsze była i zawsze będzie jest tylko pytanie czy lepiej by była dostępna w warunkach , w których jest małe prawdopodobieństwo powikłań i pod kontrolą lekarzy czy lepiej tak jak jest teraz " czarny rynek " prywatne gabinety nie spełniające warunków medycznych , bo jak kobieta będzie chciała usunąć ciążę to w taki czy inny sposób to zrobi nie ważne czy będzie to legalne czy nie a wystarczy wziąć pierwsze lepsze ogłoszenie z gazety i nie ma z tym problemu , tak więc chociaż by biorąc ten fakt to jestem za tym by aborcja była legalna

A co jest winna temu kobieta? Ktora przewaznie sama nie chce zyc i ma problemy ze soba a jeszcze nosic w sobie "cos" co jej o tym przypomina?


Przepraszam bardzo, ale chyba jest OGROMNA roznica pomiedzy gwaltem a pomylka wyliczen czy np nie wziecia tabletki albo imprezy. Nie porownuj tych rzeczy ze soba.



Tak one chcialy, ale juz pisalam kobieta po gwalcie sama nie chce zyc. Zapoznaj sie z tym tematem bardziej, poznaj kobiety po gwalcie, porozmawiaj z nimi. Wtedy pogadamy.




Znowu przepraszam ale ten argument znowu jak dla mnie jest do bani, bo znowu zupelnie inna sytuacja. Nie porownuj takich rzeczy, bo sa to dwie rozne sprawy.
Nie chce urazic ale Twje argumenty sa dla mnie do kitu i zupelnie nie pasuja do sprawy. Mam inne poglady.

_________________
"Tylko dwie rzeczy są nieskończone: wszechświat oraz ludzka głupota, choć nie jestem pewien co do tej pierwszej."
Albert Einstein

Rzucamy pojęciem aborcji, ale czy nie lepiej jest zapobiegać, żeby do takich sytuacji nie dochodziło??
To, co się dzieje, te braki programowe, te nastolatki, które niejednokrotnie wyznają swoje pragnienia w sieci - często mnie przerażające, te dyskoteki, na które młodzież teraz idzie z nadzieją, że może się coś wydarzy ... Dlaczego z tym się nic nie robi, dlaczego nie próbują tego zmienić, żeby nie dochodziło do sytuacji zastanawiania się nad dokonaniem aborcji, bo niestety - stało się.
Jakby takie "dorosłe" dzieciaki dostały do pilnowania lalki (w którymś z państw jest taki program) , to zobaczyłyby jakie to proste zajmować się dzieckiem i odechciałoby im się kopulować w młodym wieku. Ich nikt nie uświadamia - one wiedzą, że czarny rynek adopcyjny istnieje i że zawsze znajdzie się chętny,który ciążę usunie, bo to przecież jak wyciągnięcie drzazgi. Tylko nikt nie mówi o tym, że często po tym jednym zabiegu kobieta matką już nigdy nie będzie..
Trzeba uświadamiać, że ciąża to nie jest tragedia, a usuwanie ciąży to nie wyrywanie zęba!
BTW - w dobie dzisiejszych czasów dla niektórych bycie dziewicą to wstyd i teraz liczy się kto młodziej zaczął...
Konsekwencje tego są. Zento żadna różnica, czy dziecko zabije się w brzuchu, czy po porodzie.

Kuleje nasz system społeczny i prawny. Rodzić dzieci może każdy i nikogo nie obchodzi, czy to osoba biedna, czy kompletna idiotka, niedouczona etc. Sytuacja się diametralnie zmienia w momencie, kiedy dobrzy ludzie należący do klasy średniej chcą dzieciaczka adoptować, wtedy zaczyna się cała masa papierów, sprawdzanie jak wysokie mają wykształcenie, czy dużo zarabiają, bo jeżeli troszkę mniej, to dziecka nie dostaną. Niektóre ośrodki adopcyjne bawią się Boga.
Jakby nie było takich wymagań to droga przez cały proces adopcyjny nie byłaby męką dla przyszłych rodziców i dla dziecka. Domy dziecka nie byłyby przepełnione i większość z tych dzieci mogłaby się wychowywać w normalnej rodzinie. Te wszystkie niechciane znalazłyby szczęście.

_________________

Tutaj się mylisz. O prawdopodobieńswie możemy pisać, ale to Ty, a nie ja, wyciągasz z niego wnioski, że należy aborcję zalegalizować. I to jest Twój głowny argument, który wyrasta z prawdopodobieństwa. Mój główny argument - że od momentu poczęcia mamy do czyniania z człowiekiem - wyrasta z przekonania, że w momencie zapłodnienia komórki jajowej powstaje człowiek, który się z czasem rozwija, a według mnie każdy człowiek ma naturalne prawo do życia. Taka jest różnica.



Tylko gdzie leży ta subtelna granica pomiędzy normalną rodziną a patologiczną? Zadaję to pytanie po raz kolejny i oczekuję jasnej odpowiedzi.



Nic o porównywaniu współczucia do metod nazistowskich tam nie ma. Współczuciem tłumaczono selekcję urodzeń, czyli decydowanie, kto może się urodzić, kto jest wart życia, a kto urodzić się nie może, kto jest tego życia niewart, bo "będzie cierpiał", bo "to dla jego dobra". Ja się z tym nie mogę zgodzić. Zabicie kogoś niewinnego, który nie chce, by go zabito, nie może być współczuciem, bo nazywanie gówna elementem ubocznym egzystencji człowieka wcale nie sprawi, że gówno będzie mniej śmierdzieć. Uśpimy tylko nasze sumienia, ale nic to nie zmieni.



Budowa obozów koncentracyjnych była konsekwencją współczucia. Jak już pisałem wcześniej, to współczucie stało się niejako powodem eugeniki nazistowskiej. I jeżeli teraz zezwolimy na zabijanie dzieci dla ich własnego dobra, to z czasem nie poprzestaniemy na tym i rozszerzymy nasze współczucie na innych: kalekich, niedołężnych, niepełnosprawnych. To jest prosta i naturalna droga, jeśli tylko raz zdecydujemy, że można kogoś zabić dla jego dobra, zrobimy to i drugi raz, a potem trzeci i kolejny.



To brzmi tak samo jak zdanie: "Nie jestem właścicielem tego drzewa, ale to ja decyduję, czy je ściąć lub nie". Nawet jeżeli tak rzeczywiście może być, to ja uważam to za niesprawiedliwe, by ktoś decydował o nieswojej własności. To po prostu jest złodziejstwo, a w przypadku aborci - morderstwo.



Najpierw piszesz o męce, a potem o okrucieństwie, obie rzeczy zestawiając razem. Dla mnie i aborcja, i wyrzucenie dziecka do śmietnika są okrucieństwem oraz, na dobrą sprawę, morderstwem, co będę powtarzał do znudzenia. I niezezwolenie na aborcję wcale nie jest równoznaczne z wyrzuceniem dziecka na śmietnik.



Odczuwa. Może nie w ten sam sposób, co dorosły człowiek, ale odczuwa. Między innymi dlatego podczas aborcji płód jest niespokojny i próbuje "uciekać", na filmach o aborcji widać to doskonale. Płód potrafi wyczuć niebezpieczeństwo.



Morderstwa zawsze były i zawsze będą. Czy to jest powód, by je zalegalizować, by umożliwić mordercom nieskrępowaną i wolną od stresów drogę działania? To chyba jakiś żart.

Dziecko znalezione na śmietniku(żywe) nie jest napiętnowane, że tam je znaleziono. Ono trafi do Domu dziecka i w późniejszym terminie do adopcji, ale czeka je życie...


Nie?? Tylko, kóry tydzień jest dla Ciebie wczesnym okresem. Wiesz o tym, że już od 6 tygodnia bije maleństwu serduszko, a w 12 tygodniu ma już ukształtowane wszystkie narządy? Co się dzieje przed 6 tygodniem?Powstają grupy komórek, które wkrótce przekształcą się w poszczególne części ciała. Powstaje cewa nerwowa(początek rdzenia kręgowego i mózgu).

Aborcja, aborcja, aborcja, lepiej, żeby się nie urodziło, niż potem wylądowało w śmietniku słyszy się tu i ówdzie. Proponuję zapoznać się z metodami aborcji, to przecież o wiele mniej drastyczne...

Dilitation & Evacuation (D&E) (rozdrobnienie i usunięcie)

Metodę tę stosuje się po 12 tygodniu. Potrzebne jest narzędzie przypominające kombinerki (kleszczyki Weirtheima - abortcang), ponieważ kości i czaszka dziecka są już częściowo zwapnione. Nie stosuje się znieczulenia wobec dziecka. Aborcjonista wprowadza narzędzie do macicy, chwyta nogę lub inną część, a następnie obracając wyrywa ją z ciała dziecka. Czynność tę powtarza raz po razie. Kręgosłup musi zostać rozłamany, a czaszka zmiażdżona, aby ich usunięcie stało się możliwe. Funkcja pielęgniarki polega na skolekcjonowaniu części ciała dziecka, w celu upewnienia się, że wszystko zostało usunięte.

Zatrute stężonym roztworem soli

Metodę tę stosuje się po 16 tygodniu ciąży. Dużą igłę wprowadza się przez powłoki brzuszne matki do worka owodniowego dziecka. Do wód owodniowych wprowadza się stężony roztwór soli. Dziecko połyka go oraz na skutek funkcjonowania odruchu oddechowego, wprowadza do płuc. Jest zatruwane i walczy o życie, czasami dostaje konwulsji. Zabicie dziecka trwa nieco ponad godzinę. Gdy wszystko przebiega zgodnie z planem, następnego dnia matka rozpocznie poród i urodzi martwe dziecko.

Przy zastosowaniu prostagladyn

Jest to metoda polegająca na wprowadzeniu do worka owodniowego dziecka Prostin F2a - niezłożonej postaci ludzkich hormonów. Hormony te mają za zadanie wywołać gwałtowną czynność porodową, która spowoduje przedwczesne urodzenie się dziecka.

Przeczytajcie sobie fragment wypowiedzi Dr BERNARDA NATHANSON-a, który napisał trzy książki na temat aborcji i bioetyki, który przez długi okres dokonywał aborcji, a potem zdanie zmienił...
"(...)W 1984r. zainteresowałem się co naprawdę dzieje się podczas aborcji. W
rzeczywistości nikt aborcji nie widział, to co my widzimy to kawałki tkanki i
mięsa, które wychodzą z łona do maszyny. Tak więc wywarłem wpływ na mojego
przyjaciela, który wykonywał wiele aborcji w tym czasie, aby można było użyć
ultrasonografu przez następne 30 aborcji i sfilmować to na kamerę wideo. On to
zrobił. Przestudiowałem tę taśmę wideo, bo w ten sposób mogliśmy naprawdę
zobaczyć jak płód jest niszczony. To zaszokowało nas wszystkich, ponieważ
mogliśmy zaobserwować jak rączki i nóżki płodu były wyrywane przez maszynę
ssącą. Mogliśmy zaobserwować jak pęka jama brzuszna i organy są wysysane na
zewnątrz i mogliśmy zobaczyć jak czaszka jest miażdżona przez specjalny
instrument. Producent z Kalifornii przekonał mnie aby zrobić film dotyczący tej
dokumentacji ultrasonograficznej. Ten film uzyskał tytuł "Niemy krzyk".
Niektórzy z państwa pewnie go widzieli. W każdym razie stal się on bardzo
kontrowersyjnym filmem. Siły pro-aborcyjne zwalczały go, oskarżali nas o to, że
manipulujemy, że to fikcja. Ale doktor Donald jako ekspert udowodnił, że to
jest prawdziwy dokument. To był wynalazca ultrasonografu. W 1987r.
zainteresowało mnie ponownie co się dzieje podczas późnej aborcji po 5
miesiącach. "Niemy krzyk" zajmował się aborcją w wieku dziecka do 3 miesięcy.
Znów namówiłem tego przyjaciela aby użyć fitoskopu (to jest instrument
muzyczny, który z jednej strony ma obiektyw a z drugiej okular i jednocześnie
źródło światła). Wprowadził fitoskop do łona matki w 5 miesiącu ciąży i
umieścił kamerę na drugim końcu, tak byśmy normalnie widzieli i filmowali
aborcję, gdy miała ona miejsce, poprzez właśnie to urządzenie. W ten sposób
można było zaobserwować rozdzieranie płodu na części. Ten film nazywał
się "Zaćmienie sensownego rozumowania". To tak duże wrażenie wywarło na
ludziach, że kiedy po raz pierwszy pokazaliśmy ten film w Paryżu, jeden z
lekarzy siedzących w pierwszym rzędzie zwymiotował i zemdlał. Film ten wygrał
pięć nagród na pięciu różnych, dość znaczących festiwalach filmowych. Był
nominowany w dziedzinie filmów dokumentalnych do Oscara. Film ten był wielkim
sukcesem i nadal jest wykorzystywany na świecie aby uczyć zła późnej aborcji. W
Stanach Zjednoczonych dokonuje się 400 tyś. późnych aborcji rocznie.
Sfilmowaliśmy także aborcję poprzez tzw. częściowy poród. Myślę, że państwo
czytaliście o tym niedawno. Jest to procedura, która jest dokonywana w 26 - 27
tygodniu ciąży. Szyjka macicy jest rozszerzona, pęcherz płodowy jest
przerywany, nóżki płodu są wyciągane na zewnątrz i płód jest jakby cały
urodzony poza główką, ponieważ jest ona za duża. Ponieważ celem tej procedury
jest zabicie dziecka urządzenie ssące jest przykładane do tyłu główki dziecka,
następnie wbije się do główki dziecka, mózg jest wysysany przez to urządzenie,
czaszka się zapada i martwy płód jest wydobyty. Rozpętała się bardzo ostra
dyskusja w Stanach Zjednoczonych, również w Kongresie na ten temat tej
procedury. Kongres głosował nad jej zdelegalizowaniem, ale prezydent Clinton
zawetował tę ustawę. Tak więc w Stanach Zjednoczonych ta procura jest nadal
legalna pomimo faktu, że jest barbarzyńska.

Najbardziej efektywnym sposobem przekazywania prawdziwych informacji o aborcji
społeczeństwu, jest po pierwsze zrozumienie, iż kiedy ja np. zmieniałem swoje
zdanie w sprawie aborcji nie było to na skutek jakiś przekonań religijnych. W
tamtym czasie byłem ateistą i byłem ateistą przez wiele lat później. Nie miało
to nic wspólnego z religią. U mnie było to jedynie kumulowanie naukowej wiedzy
na temat życia płodu w łonie matki. Podczas gdy technologia była coraz lepsza i
coraz więcej tych urodzeń mieliśmy, można powiedzieć, że otworzyliśmy okno do
łona. W momencie kiedy mogliśmy zobaczyć zmierzyć i obserwować rozwój ludzkiego
płodu, tym bardziej rozumieliśmy, że jest to członek ludzkiej społeczności. W
końcu każdy z nas był w łonie swojej matki. Tak, że wiedza naukowa musi być
przede wszystkim rozpowszechniona. Jeśli zezwolicie na to, żeby siły pro-
aborcyjne odrzuciły te argumenty i mówiły, że są to tylko argumenty czysto
ideologiczne czy religijne, przegracie wojnę.(...)"
Całość artykułu znajduje się tutaj
Klik
Tekst drastyczny, ale skoro podejmujemy się trudnego tematu i szastamy, kto ma żyć, powinniśmy wiedzieć o tym wszystko.

_________________

_________________
Zapraszam na mój blog:
www.piekne-chwile.blogspot.com
Pozdrawiam serdecznie )

Dziwię się, a jednocześnie nie mogę zrozumieć, że taka matka nie boi się aborcji...przecież to jest brutalna, mordercza ingerencja w nią samą..siłą wydziera się z niej życie...życie z życia
Takie czyny nie kończą się dobrze, czytałam wyznania tych kobiet, matek, jak psychicznie są wykolejone z życia latami nie mogą dojść do siebie, jak bardzo są poranione i potrzebują pomocy i wsparcia...

_________________
Róża Jerycho

Ludzie mieliscie kiedys do czynienia z kobieta zgwalcona??????
Tu nie chodzi o to, ze ona nie chce POTEM tego dziecka, tylko o to co sie z nia dzieje zaraz PO zajsciu!!!!!!
Takie kobiety czesto mysla o smierci.
Tu nie chodzi o chciez czy nie chciez dziecka. Tylko co taka kobieta czuje.
Naprawde polecam wszystkim zapoznanie sie z topikiem, bo widze, ze bladego pojecia nie macie.
Nie chce nikogo urazic, ale naprawde widze, ze nie wiecie o czym piszecie.

_________________
"Tylko dwie rzeczy są nieskończone: wszechświat oraz ludzka głupota, choć nie jestem pewien co do tej pierwszej."
Albert Einstein

DZASTI, temat dotyczy aborcji, ogólnie, dziewczyny mają prawo mieć swoje zdanie i
pisać to, co czują. Nie wdrażamy się teraz w pojęcie kobiety zgwałconej. O ile mi wiadomo, w takich przypadkach aborcja jest dopuszczalna, więc po co się denerwować.
Nie neguje, że kobieta nie myśli o śmierci, że jej świat się wcale nie zawalił. Współczuję tym kobietom, bo wiem, jak muszą walczyć ze sobą z tym wszystkim, nie jestem mi to obojętne, a już na pewno nie potępiłabym ich za taki czyn.
Niemniej jednak zdarzają się i takie osoby, które dzieci rodzą i oddają do adopcji.

_________________

Tak maja prawo miec swoje zdanie, ale jak juz maja swoje zdanie to niech znaja dobrze dany watek i wiedza co i jak.
Tak zdarzaja sie takie co sobie radza i po porodzie oddaja do adopcji ba sa takie co zostawiaja sobie dziecko, ale ..................... no wlasnie ale.

_________________
"Tylko dwie rzeczy są nieskończone: wszechświat oraz ludzka głupota, choć nie jestem pewien co do tej pierwszej."
Albert Einstein

_________________
"Jesteś dzieckiem wszechświata nie mniej niż drzewa i gwiazdy, masz prawo być tutaj" Desiderata, Baltimore 1692 r.
Ty [you] również.....

Aguś, bardzo dobrze, że to napisałaś.
Pozwolę sobie przedstawić fragment wypowiedzi:

"(...)Norma McCorvey, która jako Jane Roe doprowadziła przeszło 30 lat temu do
zalegalizowania w Stanach Zjednoczonych przerywania ciąży, poprosiła obecnie
Sąd Najwyższy o cofnięcie tamtej decyzji.

Przedstawiła świadectwa ponad tysiąca kobiet, które czują się poszkodowane w
wyniku aborcji i obfitą dokumentację lekarską nt. szkód tego rodzaju zabiegów
dla kobiet.

Na początku 1970 r. McCorvey oświadczyła, że zaszłą w ciążę w następstwie
gwałtu, dokonanego na niej przez grupę chuliganów. Jej świadectwo natychmiast
podchwyciły dwie młode prawniczki Sarah Weddington i Linda Coffee, świeżo
upieczone absolwentki Uniwersytetu Teksaskiego, które bardzo
potrzebowały "klientki", aby zaatakować istniejący od stu lat zakaz
przerywania ciąży w tym stanie. Skontaktowały się więc z Normą, aby ta
domagała się udzielenia zgody na zabieg, zamiast prosić o adopcję dla
dziecka, które by urodziła.

Rozpoczął się wówczas ciągnący się kilka lat proces, znany jako sprawa "Roe
przeciw Wade", zakończony ostatecznie wydaniem w styczniu 1973 r. przez Sąd
Najwyższy zgody na dokonywanie aborcji we wszystkich 50 stanach amerykańskich.

Tymczasem sama sprawczyni urodziła dziecko i oddała je do adopcji. W 1987 r.
przyznała, że wcale nie została zgwałcona i że ojcem jej dziecka jest znany
jej mężczyzna. Kłamstwem były również zeznania jej domniemanych gwałcicieli.
Kilka lat temu kobieta przeszła na katolicyzm i od tamtego czasu działa na
rzecz obrony życia...(...)"

Oto fragment artykułu, który znalazłam w archiwum onetu:

"(...)Dr David Reardon, dyrektor Elliot Institute, badacz skutków aborcji i współautor wydanej w 2000 roku książki pt. "Victims and Victors", zawierającej świadectwa 192 kobiet, które poczęły w wyniku gwałtu, tak przedstawia wyniki swoich badań: "Typowo większość ludzi akceptuje założenie, że ofiary napaści seksualnej nie tylko chcą aborcji, lecz że odniosą z niej korzyści. Zakładają, że aborcja pomoże ofiarom przejść do porządku dziennego nad napaścią, szybciej odzyskać zdrowie i uniknąć problemów związanych z wychowywaniem niechcianego potomka, przedstawianego nie jako "dziecko kobiety", lecz "dziecko gwałciciela".

Z badań, które jako jedyne opisują rzeczywiste doświadczenia i wybory ofiar gwałtu, wypływają zaskakujące wprost wnioski. 70 proc. ofiar gwałtu wybiera urodzenie dziecka zamiast aborcji (nawet gdy jest ona legalnie dostępna).
Poród postrzegają jako przełamanie cyklu agresji, swoiste doświadczenie uzdrowienia z traumy gwałtu. Żadna z kobiet, które zdecydowały się na urodzenie dziecka poczętego w wyniku gwałtu, nie żałowała tej decyzji. Dla porównania 78 proc. kobiet, które dokonały aborcji uważa, że było to najgorsze z możliwych rozwiązań. Wiele z nich zdecydowało się na ten krok, ponieważ były naznaczone przez otoczenie jako "noszące dziecko gwałciciela". W rzeczywistości to co nazywano "zabiegiem", tylko pogłębiło ich cierpienie; co więcej, "usunięcie ciąży" odbierały jako powtórny gwałt.(...)"

_________________

Rucinski
czlowieku,zachowujesz sia jak jakas stara dewota od tego zlodzieja z Torunia.
rzuczasz bezsensownym tematem i potem rozbierasz go na czynniki pierwsze na dodatek interpretujac moje slowa w klamliwy sposob.
dla mnie wsadzanie komus w usta czegos czego ten ktos nie powiedzial to zwykle chamstwo ale przyzwyczailem sie ze CI "wszystkowiedzacy i zawsze majacy racje" czesto do tego rodzaju praktyk sie odwoluja.
pisze ze temat jest bezssensowny bo przez ostatnie lata jest tego tyle w mediach ze sie az niedobrze robi.
jesli Cie to kreci,to sie baw.
ja na szczescie nie mam czasu na takie pierdoly
jedynie co mozesz zyskac poruszajac ten temat na forum to to ,ze sklocisz troche ludzi ,no ale co tam....wazne ze TY jestes w zywiole.
ale wybaczam Ci jak przystalo na dobrego chrzescijanina:))
skladam wszystko na karb tego ze jestes jeszcze dzieciak i nie masz pojecia o czym piszesz

a cokolwiek by tu ktos napisal,to i tak nikogo nie przekona.
kazdy ma swoj poglad na tę sprawe i go nie zmieni.
jak czlowiek czyta te opowiesci powklejane ,jak to wyglada aborcja to po prostu czlowiek czuje sie jak na lekcji swiatopogladowej radia ma ryja..
ja nie bede tu wklejac histori (bo epatowanie okrucienstwem nie prowadzi do niczego ) co czuja zgwalcone kobiety,co czuja kobiety ktore wpadly np.z Murzynami i co przezywaja potem przez cale zycie ONE i TE DZIECI w takim kraju jak Polska.
jak one maja wypaczona psyche,co niejednokrotnie doprowadza do nastepnych tragedi.

A glownym winowajca jest kosciol katolicki bo gdyby byla w szkolach odpowiednia edukacja o swoim ciele ,dostepnosc srodkow anty ,ksiadz nie grzmial by ze guma i pigulka to grzech to wlasciwie nie byloby problemu aborcji.
a tak nawet tu na tym forum jakas 20-to latka ostatnio pisala ze nie wie kiedy jest plodna a kiedy nie....
to jest po prostu niepojete
tak to moze pisac dziecko co ma 12 lat a nie 20 letnia kobieta...
szczegolnie ,teraz w dobie internetu...wystarczy poszukac troche

tak se zastanawiam dlaczego kosciol jest przeciwny srodkom anty i edukacji ....czyzby dlatego że im to nie grozi ,bo wszak wszycy wiedza ze wola chlopcow

zento, , niepotrzebnie się unosisz, temat nie jest bezsensowny a i nikt tu nikogo skłócić ze sobą nie chce. Czy idea tego forum opera się tylko i wyłącznie na tym, co dzisiaj jedliśmy, o której wstałeś?? Czy wszystko, co kontrowersyjne skazane jest na potępienie i zakaz dyskutowania o tym? Czy coś złego jest w tym, że chcąc coś napisać podtrzymuję sie faktami? Czy coś złego jest w tym, że ktoś z nas może mieć inne zdanie?
Jak dotąd nikt nikogo nie obraził, nie chcesz być w tym temacie jest opcja "ignoruj", a nie mów, że temat jest bezsensowny. Jak widzisz, kto nie ma ochoty nie wypowiada się.
To może w ogóle nie zakładajmy nowych tematów, bo sie to komuś może nie spodobać?
Dyskusja pozostaje otwarta, nie zamierzam jej zamykać.
A już co do samego informowania młodzieży i zapobieganiu, to fakt, w dzisiejszych czasach oni wolą praktykować, aniżeli uczyć się, co i jak

_________________

Jakoś nie przeszkodziło Ci to się wypowiedzieć na początku. Dopiero jak spotkałeś kogoś o odmiennym zdaniu, stwierdzasz, że jest bezsensowny...



Do tej pory było wszystko dobrze: aborcja była zakazana. Ale obecnie piewcy Postępu i Oświecenia chcą ją zalegalizować, więc robi się głośno.



Na tym forum było już kilka drażliwych tematów, gdzie dyskusje prowadzone były nawet w trochę ostrzejszy sposób, ale jakoś nikt się z nikim nie pokłócił. I o to chodzi: żeby dyskutować i wymieniać poglądy. Nawet lepiej jest dla dyskusji, kiedy są jakieś przeciwne strony, bo wtedy można się czegoś pożytecznego nauczyć.



Dobrego chrześcijanina, który popiera aborcję?



I właśnie po to dyskutuję. Mam swoje zdanie, a jeżeli uważasz, że nie mam pojęcia, o czym piszę, to bardzo proszę, byś mi wskazał, gdzie leży błąd w moim rozumowaniu, czego jeszcze nie wiem. Ja chcę w każdym razie wiedzieć więcej. Zamiast rzucać obrażającymi tekstami, to byłoby o niebo lepsze.



I tu się mylisz. W USA, po wprowadzeniu "edukacji" seksualnej, która edukacją jest tylko z nazwy, liczba młodych dziewczyn zachodzących w ciążę i poddających się aborcji nie zmalała, ale wzrosła. Można to zobaczyć w różnych statystykach. Bo młodzież teraz już w ogóle nie wie, do czego służy seks i potem są takie tragedie, o jakich piszemy.

jest właśnie z tego powodu napiętnowane choćby z prostej przyczyny


i pozostanie tam do pełnoletności bo by trafiło do adopcji musi mieć unormowany status prawny czyli rodzic musi być pozbawiony praw rodzicielskich a w takiej sytuacji jest to bardzo trudne wręcz nie możliwe do zrealizowania


jeżeli nie widzisz granicy między normalną a patologią to naprawdę nie wiesz o czym dyskutujesz , każdy może sobie poszukać opisu rodziny patologicznej a w przypadku , o którym dyskutujemy w moim pojęciu rodzina patologiczna to taka , w której panuje alkoholizm , dzieci są robione bez żadnej rozwagi jesteśmy pijani strzelimy numerek , zaszłam w ciążę to cóż będzie kolejne dostaniemy becikowe i będzie na alkohol a dzieciak sam się wychowa , po drugie dzieci są katowane bo rodzic ma zły dzień , bo mu tak się zachciało , bo lepiej spuścić wpieprz dzieciakowi niż z nim porozmawiać albo dać mu jeść by przestało płakać itd. i status materialny ma tu bardzo małe znaczenie bo i w zamożnych rodzinach występuje patologia i do tego nie spowodowana alkoholem a takim sposobem wychowywania .

i bardzo dobrze że masz swoje zdanie tylko też mi się wydaje , że zawsze wiesz lepiej co nie prowadzi do celu jaki chciałbyś osiągnąć tym tematem


sam sobie odpowiedziałeś na to pytanie
jeżeli uważasz , że było wszystko z tego powodu dobrze to naprawdę świadczy o ty że nie wiesz o czym dyskutujesz sam zaczynając tą dyskusję , z tego zdania wynika że jest zakazana to tak jakby jej nie było a jest i to bardzo duża a to że będzie zakazana na pewno nie zmniejszy jej ilości a uważam że jeżeli będzie można iść spokojnie do lekarza i porozmawiać na temat poddania się aborcji to właśnie w ten sposób można uratować wiele istnień , pewnie zastanawiasz się jak to możliwe , już Ci odpowiadam w przypadku legalnych aborcji można pozakładać przy ośrodkach wykonujących zabiegi aborcji punkty wsparcia takich kobiet wytłumaczyć im , że nie muszą poddawać się temu zabiegowi by nie musieć się zajmować wychowaniem dziecka bo po porodzie mogą się zrzec dziecka które znajdzie szybko inną rodzinę , oczywiście taka możliwość istnieje i teraz by zrzec się dziecka ale wiele kobiet o tym nie wie a po drugie jeżeli teraz by przyszła do lekarza i chciała porozmawiać o aborcji będąc zdrowa i niezagrożona to naraża się na pewne konsekwencje prawne i dlatego woli udać się do prywatnej kliniki , która nie próbuje przekonać o urodzeniu a jedynie chce zarobić na aborcji.

niestety mam jasne zdanie i wasze wypowiedzi nie przekonuja mnie. w 100 % zgadzam się z opinia Kruszynki i Dzasti dotyczacego tego tematu.

_________________
Pomóżmy : http://www.mikolajek.bnx.pl/viewpage.php?page_id=6